[ЛьвовичЪ]

Сейчас строительство АЭС пиарят со всех сторон. Как я писал в комм., видать кремлю приспичило. Хотят сделать из КО автономный непотопляемый авианосец с заложенной "грязной" миной (АЭС). Что бы размахивать ядерною палицей и стращать соседей. Прикрываясь АЭС и нами - заложниками гнусной политики, качать права из Москвы (дистанционно). Плевать всем киндер-сюрпризам и пославшим его сюда, на наши интересы и развитие региона. Это не более, чем очковтирательство и демагогия. Дефицит эл.энергии можно ликвидировать другими, мирными путями.
Вся Европа и Россия давно опутана сетями (ЛЭП), передача энергии на расстояние не представляет проблем. Да, есть потери в сетях, но можно построить сверхвысоковольтные ЛЭП с низким уровнем потерь, есть множество и других инженерных решений. Построить сколь угодно мощных АЭС (с дешёвой эл.энергией), но не в местах плотного поселения людей, а на пустынных, бросовых землях ЗА Уралом. Даже, если жахнет, то хоть без особых жертв. Почему вопросами атомного энергостроения занимаются дилетанты - депутаты? Делают умные лица и рассуждают так, будто академики? Веское слово должна сказать большая наука, экологи, независимые эксперты!
Я не хочу сидеть на бочке с порохом и ждать пока прохожий бросит окурок.

[Lebedkin]

Цитата

Дефицит эл.энергии можно ликвидировать другими, мирными путями.

А АЭС - это не мирный путь? Это ж не из ядерной бомбы энергию добывать.

Не понятны мне выступления против. АЭС гораздо чище в плане экологии, чем та же ТЭЦ. А насчет безопасности, так уже другой век, после Чернобыля много времени прошло, все подобные ошибки давно устранены. Не думаю, что можно сравнивать с пороховой бочкой.

[ЛьвовичЪ]

НЕт, друзья, вы опасно заблуждаетесь в мелочах. Я предложил реальную альтернативу, но государственного решения не вижеу. Так и обрастём АЭСами, как прыщами. Это тупиковое решение вопроса.

[Рустам Васильев]

ЛьвовичЪ, Я вот также за АЭС. Уж меня трудно упрекнуть, что мне промыли мозги и Я вещаю кремлёвское мнение. Я за Независимость Балтийского Края и АЭС очень даже не помешает.:-)
Только всё это цирк кремлёвский. Ничего они тут строить не будут( отделение сразу проглядывается), они мост то вшивый строят уже 30 лет. Хотя маскали могут и построить, чисто из за высокой прибыли продажи электроэнергии за рубеж.
Я конечно не специалист в энергетике, но довольно опасно тут строить, трясёт иногда, землетресения. И уж если будут строить, уверен, без одобрения Европы тут не обойтись. Они и сами проинспектируют строительство и предоставят самые лучшие системы защиты, уж им то точно тут второй Чернобыль не нужен.
Короче Я за.

[Рустам Васильев]

Маша (27.4.2008, 9:33) писал:

В Германии столько ветряных мерседесов стоит. Почему бы у нас не сделать? непонятно <_<

Ветряки хорошее дело, только растущие потребление электроэнергии не покроют.Получилось бы в Европе с термоядерной станцией, куда безопастнее техноология.

[ЛьвовичЪ]

Saj (27.4.2008, 22:11) писал:

В принципе согласен. Риск такой же как от Игналинки. Мы в любом случае уже на крючке... до случая, как говорится.

Не-не, друзья, вы крепенько ошибаетесь. Ветряки, это утопия, АЭС - это хорошо, но не в КО. Кроме землятресений бывают проблемы человеческого фактора, политического и др. АЭС в КО, есть ядерная палица в руках москалей и нас, как заложников ситуации. Здесь вопрос не в энергодефиците, а в политике. И давайте, как Путин (мне он нравится), отделять мух от котлет.
Энергетические вопросы РФ и ЕС мы можем решить враз, строительством АЭС в в незаселённых районах зауралья-тундры и передачей дешёвой эл.энергии сверхвысоковольтыми ЛЭП 9с малыми потерями) в, т.ч. и КО. Это был бы правильный Государственный подход, а не киндер-сюрприз. Дилетант, что с него взять.

[ЛьвовичЪ]

Светлячок (30.4.2008, 8:51) писал:

ДОЛОЙ АЭС! ДОЛОЙ АЭС! ДОЛОЙ АЭС! ДОЛОЙ АЭС!

По Вашей логике: Да здравсвует МРАК...! Конструктив нужен, дельные предложения, обоснование.

[Рустам Васильев]

ЛьвовичЪ (30.4.2008, 21:04) писал:

По Вашей логике: Да здравсвует МРАК...! Конструктив нужен, дельные предложения, обоснование.

Вот видете Львовичъ, вы и сами поняли. ТЭЦ-2? Для неё требуется газ. А газа нет и не будет. Проект ведения ветки газа в Германию удорожал, что признаёт сам "Газпром"( по многим техническим причинам). Так и не урегулированы действия со странами примыкающими к этому газопроводу, как из за кремлёвской глупой политики, так и из за протеста многих политических и общественных движений в этих странах. Если и поведут ветку на Германию по дну моря, ответвления на Калининград не будет 100%. Газпром уже втихоря договаривается, чтобы газопровод повести всёж по суши через прибалтийские страны, о чём говорил пресс-секретарь Газпрома. Но всё это означает что мы опять будем сидеть на крючке у Кремля и Литвы, а порой ждать у моря погоды, пока не утихнет очередная буря в стакене в их взаимоотношениях.
АЭС, конечно, Я не спорю, опасно играться с атомом. Но это лучший выход для Балтийского Края Создаёт задел для Независимости, дешёвая электроэнергия для собственных нужд, развитие экономики и инфраструктуры, спокойные взаимоотношения с нашими соседями и Кремлём. Хоть такие как Я и держим курс на интеграцию с Европой, но и тут требуется держать ухо востро. Избавившись от кремлёвского хомута, надо очень изловчиться и не попасть в хомут Брюсcеля. И нашим и вашим, лучшая политика для Балтийского Края.
Именно АЭС в этом поможет. Пусть строят, там посмотрим ;-).

[Рустам Васильев]

Вот ещё статья
"Независимость Литвы снова под вопросом"
http://ru.delfi.lt/o...php?id=16730269
Кое где в статье можно вставить Калининград вместо Литвы и станет понятно почему Я за АЭС.

[ЛьвовичЪ]

Ну построят АЭС. Ну получим энергетическую независимость. Но топливо для станции и отходы от неё. Одих хрен, привязаны. КО имеет огромное количество зависимостей от метрополии, кроме энергетической. Я не согласен. Кремлёвцы сделают нас заложниками политических взбрыков.
Как я писал неоднократно, АЭС опасна не своей работой, а возможностью разрушения ввиду многих причин. Основные - ракетный удар, землетрясение, человеческий фактор, техногенный фактор. Всё, из этого списка может привести к умерщвлению всего живого в КО и округе. Преступно недопустимо возведение объекта повышенной опасности на нашем клочке суши, островке в бушующем океане.

[Рустам Васильев]

ЛьвовичЪ (2.5.2008, 23:47) писал:

Ну построят АЭС. Ну получим энергетическую независимость. Но топливо для станции и отходы от неё. Одих хрен, привязаны. КО имеет огромное количество зависимостей от метрополии, кроме энергетической.

Согласен, но эти зависимости требуется сокращать. Так лучше для нас и Кремля тоже кстати. С топливом и отходами, а также распределением прибыли от АЭС, всё решаемо.

ЛьвовичЪ (2.5.2008, 23:47) писал:

Я не согласен. Кремлёвцы сделают нас заложниками политических взбрыков.

Интересно а что сейчас происходит?

ЛьвовичЪ (2.5.2008, 23:47) писал:

Как я писал неоднократно, АЭС опасна не своей работой, а возможностью разрушения ввиду многих причин. Основные - ракетный удар, землетрясение, человеческий фактор, техногенный фактор. Всё, из этого списка может привести к умерщвлению всего живого в КО и округе. Преступно недопустимо возведение объекта повышенной опасности на нашем клочке суши, островке в бушующем океане.

Ну Игналинская АЭС работала и работает, как видим буквы у вас не сливаются, ровные. Вы дышите ровно и электроэнергия в розетке от которой питается ваш компьютер от Игналинки.
С чего вы взяли что мы островок? Мы-Европа!

[Рустам Васильев]

Маша (2.5.2008, 23:53) писал:

АЭС действительно опасна, но непонятно почему Ойропа молчит по этому поводу? Может у неё с Кремлём уговорчик миллиардов на цать?

А разве вы не знали, проект российско-европейский.

[MrX]

Идёт горячее обсуждение в Калининграде по поводу строительства
Атомной электростанции.
"Строительство атомной электростанции в Калининградской области безальтернативно", - сказал Кириченко, отметив, что "по данным специалистов, единственный органичитель роста экономики Калининградской области - дефицит электроэнергии".

Боос и Кириенко уже подписали соглашение о строительстве. Площадь будущей
АЭС составит 200 га. Обещают, что в Калининграде пройдут общественные слушания.
Почему они пройдут после подписания договора - непонятно. ;)
Вот один из многочисленых комментариев на Клопсах.
МакС 09:56 / 17 апреля 2008, Чт

1. Калининградцы-то конечно же против строительства АЭС, но не против использования электроэнергии от АЭС (из Литвы например). Вы только попробуйте поднять оплату электроэнергии в 1,5-2 раза (и платить вместо 400 руб, 800 руб в месяц за электроэнергию за двушку), а именно на столько повысится 1 кв.ч., если использовать ветроустановки... Толпы пенсионерок и недовольных выйдут на митинг против повышения цен (даже оправданных). Поэтому не АЭС проблема, а толпа, которая хочет всё "подешевле".

"Экозащита" приводит 7 аргументов против строительства АЭС

[MrX]

На калининград.ру есть новость, что будут строить в Неманском районе.

[Маша]

MrX (12.5.2008, 12:45) писал:

На калининград.ру есть новость, что будут строить в Неманском районе.

Вот тебе и Неманское молочко.

[ЛьвовичЪ]

27.05.08г. в 11-30 в Аквариуме КГТУ на Невского будет обсуждение АЭС. Приходим, говорим. Либо ждём что будет.

[Рустам Васильев]

ЛьвовичЪ (26.5.2008, 23:42) писал:

27.05.08г. в 11-30 в Аквариуме КГТУ на Невского будет обсуждение АЭС. Приходим, говорим. Либо ждём что будет.

ЛьвовичЪ, скажи чт борцы за Независимость как Я -За строительство АЭС. Лучшеб Балтфлот убрали, эту военщину никому не нужную, в Питер куда нибудь. Куда больше пользы для экологии Балтийского Края.

[ЛьвовичЪ]

АЭС - это уже не экологический вопрос. Это Домоклов меч на нашими дурными головами. А КО и нужна кремлю, как непотопляемый авианосец. Уж БФ из КО точно не уберут.

[Рустам Васильев]

ЛьвовичЪ (27.5.2008, 8:24) писал:

АЭС - это уже не экологический вопрос. Это Домоклов меч на нашими дурными головами. А КО и нужна кремлю, как непотопляемый авианосец. Уж БФ из КО точно не уберут.

Ну а чего тогда орать? Если вы эколог так будте последовательным. Балтфлот сейчас загрязняет окружающюю среду, а АЭС ещё не известно. Или Балтфлот не приносит ущерба Балтийскому Краю? Я вот сторонник суверенитета, но Я хоть последователен.