Кто и за что заплатит налог на роскошь: обзор журнала "Королевские ворота"

Ис­точ­ник из чис­ла офи­ци­аль­ных автомобильных ди­ле­ров рас­ска­зал обозревателю «Королевских ворот», что не­ко­то­рые чи­нов­ни­ки сегодня не пла­тят даже транс­пор­т­ный на­лог. И не потому, что автомобили казенные. Они по­ку­па­ют их в лич­ное поль­зо­ва­ние, но существуют спис­ки, ко­то­рые не от­прав­ля­ют­ в на­ло­го­вую ин­спек­цию. Та­кая же ис­то­рия впол­не мо­жет про­изой­ти и с на­ло­гом на рос­кошь.

Пер­вая по­пыт­ка рас­смот­ре­ния за­ко­на о налоге на роскошь пред­при­ни­ма­лась че­ты­ре го­да на­зад, вто­рая - в 2010 го­ду. На недавней встрече с Российским Союзом промышленников и предпринимателей Владимир Путин снова вернулся к возможному введению налога на роскошь после выборов, оговорившись, что она не заденет средний класс. А глава Минэкономразвития Эльвира Набиуллина уточнила, что пока речь идет о дорогой недвижимости и автомобилях. Ранее говорилось, что к 2013-му со­от­вет­ст­ву­ю­щие служ­бы намерены под­го­то­вить ка­дас­т­ры и ба­зы дан­ных, тогда законопроект может поступить на рассмотрение в Гос­ду­му.

По­ня­тие «рос­ко­ши» опре­де­ле­но за­ко­но­про­ек­том впол­не чет­ко. Че­рес­чур - это ког­да сто­и­мость не­дви­жи­мос­ти или зем­ли пре­вы­ша­ет 15 млн руб­лей; ав­то­мо­би­ли, са­мо­ле­ты, ях­ты и все, что дви­жет­ся, сто­ит до­ро­же 2 млн руб­лей; юве­лир­ные укра­ше­ния, драг­ме­тал­лы и кам­ни, а так­же про­из­ве­де­ния жи­во­пи­си и скуль­п­ту­ры - свы­ше 300 ты­сяч руб­лей. Ме­ха, ча­сы, элит­ные ло­ша­ди и со­ба­ки, ста­рин­ные кни­ги, ико­ны и про­чий ан­тик­ва­ри­ат не во­шли в пе­ре­чень пред­ме­тов рос­ко­ши. Хо­тя в ин­тер­не­те идут раз­го­во­ры об аб­сур­д­ном вклю­че­нии в спи­сок ков­ров, ик­ры и… шо­ко­ла­да!

Есть ва­ри­ан­ты

Одним из ва­ри­ан­тов, об­суж­да­е­мых в рос­сий­ском пра­ви­тель­ст­ве, стал час­тич­ный воз­врат к спис­ку по­дак­циз­ных то­ва­ров, су­щес­т­во­вав­ше­му в 1991-2001 го­дах: по­ми­мо ал­ко­го­ля, та­ба­ка, ав­то- и мо­то­тех­ни­ки, го­рю­че-сма­зоч­ных ма­те­ри­а­лов, в не­го вхо­ди­ли юве­лир­ные из­де­лия, ав­то­мо­биль­ные ши­ны, одеж­да из ко­жи и ме­ха, ков­ры, вы­со­ко­ка­чес­т­вен­ный фар­фор и хрус­таль, де­ли­ка­тес­ные мо­ре­про­дук­ты и да­же вы­ше­упо­мя­ну­тые ик­ра и шо­ко­лад. Одна­ко мно­гие из этих то­ва­ров уже дав­но пре­вра­ти­лись в объек­ты по­все­днев­но­го спро­са.

Дру­гое мне­ние со­сто­ит в том, что пе­ре­смотр став­ки НДФЛ луч­ше на­ло­га на рос­кошь: не­об­хо­ди­мо сни­зить став­ку по­до­ход­но­го на­ло­га для со­ци­аль­но не­за­щи­щен­ных сло­ев на­се­ле­ния и по­вы­сить для тех, у ко­го боль­шие до­хо­ды. А для об­ла­да­те­лей до­ро­го­сто­я­ще­го иму­щес­т­ва - уве­ли­чить став­ку на­ло­га на иму­щес­т­во. Тог­да не нуж­но вво­дить спе­ци­аль­ный на­лог и нес­ти до­пол­ни­тель­ные рас­хо­ды на ад­ми­нис­т­ри­ро­ва­ние.

Общий мес­седж на­ло­га на рос­кошь по­ня­тен - бо­га­тые боль­ше по­треб­ля­ют, мо­гут по­зво­лить се­бе иметь боль­ше иму­щес­т­вен­ных благ, а зна­чит, дол­ж­ны боль­ше от­да­вать об­щес­т­ву. Грань меж­ду на­ло­гом на рос­кошь и прог­рес­сив­ным по­до­ход­ным на­ло­гом очень тон­кая. В Гер­ма­нии, на­при­мер, се­го­дня по­до­ход­ный на­лог дос­ти­га­ет 46 %, в Шве­ции - 56 % от до­хо­да. В Рос­сии плос­кая шка­ла на­ло­го­об­ло­же­ния до­хо­дов физ­лиц не учи­ты­ва­ет уро­вень до­хо­дов граж­да­ни­на - все пла­тят оди­на­ко­во 13 %. Зна­чит, иму­щес­т­вен­ное на­ло­го­об­ло­же­ние - не­кая ком­пен­са­ция этой плос­кой шка­лы.

- Эле­мен­ты прог­рес­сив­но­го на­ло­го­об­ло­же­ния в час­ти иму­щес­т­ва в Рос­сии су­щес­т­ву­ют, и, преж­де все­го, на­до рас­смат­ри­вать воз­мож­нос­ти дей­ст­ву­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, не при­ду­мы­вая но­вый за­кон. На­при­мер, скор­рек­ти­ро­вать те нор­мы, ко­то­рые уже су­щес­т­ву­ют в На­ло­го­вом ко­дек­се - транс­пор­т­ный на­лог, на­лог на иму­щес­т­во физ­лиц, ес­ли речь идет о не­дви­жи­мос­ти, — рас­суж­да­ет ми­нистр фи­нан­сов пра­ви­тель­ст­ва Ка­ли­нин­град­ской об­лас­ти Вик­тор По­ремб­ский. - Транс­пор­т­ный на­лог яв­ля­ет­ся прог­рес­сив­ным, так как рас­счи­ты­ва­ет­ся в при­вяз­ке к мощ­нос­ти, а зна­чит - сто­и­мос­ти ав­то­мо­би­ля. Мо­жет быть, на­до уси­лить эту при­вяз­ку, ис­хо­дя из то­го, что есть экс­клю­зив­ные ав­то­мо­би­ли, мощ­ность ко­то­рых не в пол­ной ме­ре от­ра­жа­ет их це­ну. Все вре­мя от­кла­ды­ва­ет­ся при­ня­тие за­ко­на о на­ло­ге на не­дви­жи­мость. Там за ос­но­ву при­ни­ма­ет­ся ка­дас­т­ро­вая сто­и­мость объек­та, и, ес­тес­т­вен­но, чем она вы­ше, тем боль­ше на­ло­го­вая на­груз­ка.

По­тра­тим боль­ше, чем со­бе­рем

Во­прос об эф­фек­тив­нос­ти на­ло­га на рос­кошь и слож­нос­тях его ад­ми­нис­т­ри­ро­ва­ния, по­жа­луй, по­ка са­мый не­оп­ре­де­лен­ный. По­лу­чить го­лов­ную боль и ко­пей­ки в бюд­жет - та­кая пер­с­пек­ти­ва не нра­вит­ся ни­ко­му. Вик­тор По­ремб­ский счи­та­ет, что ини­ци­а­то­ры про­ек­та обя­за­ны, вы­хо­дя с та­кой ини­ци­а­ти­вой, под­го­то­вить фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­кое об­ос­но­ва­ние: на­сколь­ко це­ле­со­об­раз­но вво­дить на­лог на рос­кошь с точ­ки зре­ния за­трат на ад­ми­нис­т­ри­ро­ва­ние и до­пол­ни­тель­ных до­хо­дов, ко­то­рые по­сту­пят в бюд­жет.

Во всех ев­ро­пей­ских стра­нах, где на­ло­ги на рос­кошь ког­да-ли­бо су­щес­т­во­ва­ли, они от­ме­не­ны. Фран­цу­зы со­би­ра­ли не­сколь­ко со­тен мил­ли­онов ев­ро в год, а те­ря­ли мил­ли­ар­ды. В Шве­ции го­до­вые сбо­ры на­ло­га на рос­кошь со­став­ля­ли по­ряд­ка 500 млн ев­ро (в пе­ре­во­де с крон), при этом за­тра­ты на его сбор пре­вы­си­ли 50 мил­ли­ар­дов ев­ро. Та­кая ды­ра по­яви­лась за счет «на­ло­го­вых бе­жен­цев», ре­гис­т­рирующих соб­ст­вен­нос­ть за гра­ни­цей. Для боль­шин­ст­ва со­сто­я­тель­ных шве­дов да­же в Ве­ли­ко­бри­та­нии на­ло­го­вый рай. Они дер­жат свой биз­нес там, а так­же в Гер­ма­нии, Бель­гии, Гол­лан­дии, Да­нии. Фран­цу­зы пе­ре­бе­жа­ли в Бель­гию и за­ре­гис­т­ри­ро­ва­ли там ях­ты и  дви­жи­мое иму­щес­т­во.

По­сле от­ме­ны на­ло­га на рос­кошь в 2007 го­ду в Шве­ции ста­ли при­ме­нять лишь ак­ци­зы на юве­лир­ные из­де­лия.

- На­лог на рос­кошь — по­жар­ная ме­ра, ког­да нет вре­ме­ни и же­ла­ния про­во­дить ре­фор­мы, а день­ги нуж­ны сроч­но, - по­ла­га­ет ге­не­раль­ный ди­рек­тор ауди­тор­ско-кон­сал­тин­го­вой груп­пы «Ды­ха­нов-кон­сал­тинг» Ге­ор­гий Ды­ха­нов. - Это ре­цепт от бес­си­лия сис­те­мы, он всег­да слу­жил ка­та­ли­за­то­ром для то­го, что­бы про­вес­ти бо­лее глу­бо­кие на­ло­го­вые ре­фор­мы.

Убежать от на­ло­га на рос­кошь

Ка­ли­нин­град, ко­неч­но, не Евро­со­юз, и от­сю­да в со­сед­нюю стра­ну не убе­жишь. Тем не ме­нее мы на­хо­дим­ся в бо­лее при­ви­ле­ги­ро­ван­ном по­ло­же­нии, чем осталь­ные рос­си­я­не.

- Ка­ли­нин­град­ские вла­дель­цы яхт мо­гут за­ре­гис­т­ри­ро­вать их где угод­но! - пред­по­ла­га­ет Ды­ха­нов. - Не­ко­то­рые из на­ших зем­ля­ков име­ют двой­ное граж­дан­ст­во, мо­гут по­ста­вить свой ав­то­мо­биль на учет в Лит­ве и ез­дить на ли­тов­ских но­ме­рах.

Наш ис­точ­ник из чис­ла офи­ци­аль­ных ди­ле­ров рас­ска­зал, что не­ко­то­рые чи­нов­ни­ки не пла­тят транс­пор­т­ный на­лог. И не по­то­му, что ав­то­мо­би­ли по­ку­па­ют­ся и ре­гист­ри­ру­ют­ся на ор­га­ни­за­цию. Они по­ку­па­ют ав­то­мо­би­ли в лич­ное поль­зо­ва­ние, но есть опре­де­лен­ные спис­ки в ГАИ, ко­то­рые не от­прав­ля­ют­ся в на­ло­го­вую ин­спек­цию для на­чис­ле­ния транс­пор­т­но­го на­ло­га. Та­кая же ис­то­рия впол­не мо­жет про­изой­ти и с на­ло­гом на рос­кошь.

Что же ка­са­ет­ся юве­лир­ных из­де­лий, то, в от­ли­чие от за­пад­ных стран, где они про­да­ют­ся на аук­ци­о­нах, в на­шей стра­не этот ры­нок ин­фор­ма­ци­он­но не­про­зрач­ный. На­ло­го­ви­ки прос­то не смо­гут со­ста­вить ба­зу дан­ных вла­дель­цев пред­ме­тов рос­ко­ши. В кон­це кон­цов, укра­ше­ние мож­но ку­пить за гра­ни­цей и во­об­ще ни­ко­му не от­чи­ты­вать­ся об этом. А на­ло­го­вый ин­спек­тор вряд ли бу­дет бе­гать за бо­га­ты­ми людь­ми по ту­сов­кам и при­це­ни­вать­ся к их укра­ше­ни­ям с брил­ли­ан­та­ми.

- Ма­ло­ве­ро­ят­но, что юве­лир­ные из­де­лия по­па­дут под на­лог на рос­кошь, - убеж­ден Вик­тор По­ремб­ский. - По­про­буй­те опре­де­лить их ба­зо­вые по­ка­за­те­ли! А вот про­из­ве­де­ния ис­кус­ства - те­о­ре­ти­чес­ки воз­мож­но, ес­ли го­во­рить о тех, что на уче­те и в ка­та­ло­гах.

Если уж вво­дить на­лог на рос­кошь, то он дол­жен рас­счи­ты­вать­ся не по сто­и­мос­ти пред­ме­та рос­ко­ши. В этом мне­нии схо­дят­ся все эк­с­пер­ты.

- На­лог на рос­кошь ни­ког­да не рас­счи­ты­вал­ся с ры­ноч­ной сто­и­мос­ти. Это глу­пость не­сус­вет­ная. Во всех стра­нах он вво­дил­ся с на­ту­раль­ных по­ка­за­те­лей, - объяс­ня­ет Ды­ха­нов. - Если на За­па­де ме­ха­низ­мы опре­де­ле­ния ры­ноч­ной сто­и­мос­ти дав­но усто­я­лись и есть ав­то­ри­тет­ные ин­с­ти­ту­ты, ко­то­рые дос­та­точ­но точ­но ее опре­де­ля­ют, то у нас при сло­ве «оцен­ка» хо­чет­ся схва­тить­ся за го­ло­ву. На од­но и то же де­ло в су­деб­ной прак­ти­ке мо­жет быть пять раз­ных оцен­щи­ков, и в про­цес­се по­ло­ви­на из них от­ка­зы­ва­ет­ся от сво­их оце­нок, как толь­ко «за­пах­нет жа­ре­ным». Кро­ме то­го, ес­ли в Шве­ции, где до 2007 го­да на­лог на рос­кошь су­щес­т­во­вал, его став­ка со­став­ля­ла 1,8 %, то в рос­сий­ском за­ко­но­про­ек­те за­ло­же­но от 1 % до 5 % сто­и­мос­ти.

Если от на­ло­га на рос­кошь мож­но уй­ти, зна­чит, од­но­ком­нат­ная квар­ти­ра в цен­т­ре го­ро­да и особ­няк за го­ро­дом мо­гут вол­шеб­ным об­ра­зом срав­нять­ся в сво­ей ры­ноч­ной сто­и­мос­ти. Квар­ти­ра в рай­о­не пар­ка Ка­ли­ни­на, дос­тав­ша­я­ся от ро­ди­те­лей, по сто­и­мос­ти ста­но­вит­ся пред­ме­том рос­ко­ши. Авто­мо­биль за 2 млн руб­лей то­же со­вер­шен­но не ред­кость. Хо­тя за­кра­ды­ва­ет­ся мысль: мо­жет, на­лог на рос­кош­ные ав­то от 2 млн руб­лей - это кос­вен­ная под­дер­ж­ка «Ла­ды-Ка­ли­ны»? Впро­чем, под на­ло­го­об­ло­же­ние мо­жет по­пасть и де­дов­ская «По­бе­да» 1956 го­да, ко­то­рая, как ра­ри­тет, сто­ит те же 2 млн.

«На­ту­раль­ный» на­лог на рос­кошь - это ког­да, на­при­мер, сто­и­мость ав­то­мо­би­ля ухо­дит на вто­рой план. А на пер­вый вы­хо­дит мощ­ность дви­га­те­ля или экс­клю­зив­ность мо­де­ли. И не на­до на­зы­вать мар­ки ав­то­мо­би­лей и сто­и­мость, все зна­ют, что Porsche - это 300 «ло­ша­дей».

- Мно­гие стра­ны пе­ре­шли с глу­по­го, уби­ва­ю­ще­го эко­но­ми­ку на­ло­га на рос­кошь, при­во­дя­ще­го к ди­вес­ти­ции, - когда имущество вы­во­дится из стра­ны, — к мяг­кой фор­ме эко­ло­ги­чес­ко­го сбо­ра за сверх­мощ­ный дви­га­тель, - при­во­дит при­ме­ры Ды­ха­нов. - Если го­во­рить про ях­ты, то в Ита­лии прог­рес­сив­ный на­лог при­ме­ня­ет­ся к ях­там дли­ной бо­лее 100 мет­ров. На­ту­раль­ным по­ка­за­те­лем в не­дви­жи­мос­ти мо­гут быть мет­ры, или вто­рое жи­лье, или ес­ли боль­ше 100 мет­ров на че­ло­ве­ка…

Следующий вопрос: в какой бюджет поступят роскошные сборы?

- Ло­гич­но, что­бы эти до­хо­ды по­сту­па­ли в бюд­жет, как ми­ни­мум, субъек­та РФ, - убеж­ден ми­нистр По­ремб­ский. - Ведь до­хо­ды от на­ло­гов с физ­лиц дол­ж­ны быть при­вя­за­ны к услу­гам ли­бо к бюд­жет­ным за­тра­там на соз­да­ние усло­вий для ком­фор­т­ной жиз­ни граж­да­ни­на. По­это­му все, что по­сту­па­ет в ви­де на­ло­гов от физ­лиц, дол­ж­но оста­вать­ся на тер­ри­то­рии: по­до­ход­ный, транс­пор­т­ный, зе­мель­ный на­лог, на­лог на иму­щес­т­во, а в бу­ду­щем - на­лог на не­дви­жи­мость и на рос­кошь.

- На мес­т­ном уров­не, где все свои и слож­но ко­го-то оби­деть, мож­но смяг­чить на­ло­го­вую на­груз­ку, - рас­суж­да­ет Ге­ор­гий Ды­ха­нов. - Если на­лог на рос­кошь пе­ре­дать в мест­ные бюд­же­ты, сра­зу воз­ник­нут ре­ги­о­наль­ные от­ли­чия: Вла­ди­вос­ток за­явит, что для них вне­до­рож­ник за 2 млн руб­лей не рос­кошь, а жиз­нен­ная не­об­хо­ди­мость, ведь до­рог нет, и ну­жен пол­ный при­вод. На­чнут­ся под­хо­ды к гу­бер­на­то­рам, те по­бе­гут с че­ло­бит­ны­ми в Мос­к­ву: «Яхта для нас не рос­кошь, мы с нее ры­бу ло­вим, ина­че с го­ло­ду по­мрем!» На­чнут­ся по­слаб­ле­ния, а по­се­му в се­го­дняш­ней си­ту­а­ции на­лог на рос­кошь луч­ше пла­тить в фе­де­раль­ный бюд­жет.

Что говорят продавцы роскоши

По­вли­яет ли вве­де­ние на­ло­га на рос­кошь на ре­ги­о­наль­ный ры­нок не­дви­жи­мос­ти?

Олег Пе­ре­ва­лов, ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии «Кли­пер-Не­дви­жи­мость»:

- Се­го­дня на­лог на рос­кошь не силь­но по­вли­яет на ре­ги­о­наль­ный ры­нок не­дви­жи­мос­ти. 15 млн руб­лей и вы­ше — это уже до­ма, при­чем очень не­пло­хие. «Бюд­жет­ные» до­ма сто­ят как раз до 15 млн. Квар­тир по та­кой це­не на рын­ке поч­ти нет. Те, кто хо­чет иметь дом от 15 млн и до­ро­же, бу­дут по­ни­мать, что им при­дет­ся пла­тить еще и на­лог на рос­кошь. Те­о­ре­ти­чес­ки мо­жет упасть це­на на до­ма, ко­то­рые по сто­и­мос­ти на­хо­дят­ся как раз на гра­ни­це: ес­ли дом вы­став­лен на про­да­жу за 15 мил­ли­о­нов, про­да­вец мо­жет сни­зить сто­и­мость до 14,5 млн, что­бы у по­ку­па­те­ля бы­ло не­боль­шое пре­иму­щес­т­во не­по­па­да­ния под на­лог на рос­кошь. Но ес­ли дом сто­ит 20 млн, не ду­маю, что про­да­вец «по­дви­нет­ся» до 14 млн. Зе­мель­ные учас­т­ки: ес­ли они рас­по­ло­же­ны на ул. Ку­ту­зо­ва или ул. Тель­ма­на, то они мо­гут по­пасть в ка­те­го­рию рос­кош­ных. Осталь­ные, да­же са­мые до­ро­гие учас­т­ки, сто­ят до 10 мил­ли­о­нов руб­лей. Ду­маю, те, кто име­ет та­кую не­дви­жи­мость, не бу­дут из-за на­ло­га на рос­кошь сроч­но от нее из­бав­лять­ся. Они мо­гут се­бе по­зво­лить как экс­плу­а­та­ци­он­ные рас­хо­ды, так и на­лог. А на ре­ше­ние тех, кто не име­ет та­кой не­дви­жи­мос­ти, но го­тов ее при­об­рес­ти, я уве­рен, но­вый за­ко­но­про­ект не по­вли­яет.

По­вли­яет ли вве­де­ние на­ло­га на рос­кошь на ры­нок ав­то­мо­би­лей люкс клас­са?

Кон­с­тан­тин Ко­ва­лев­ский, ге­не­раль­ный ди­рек­тор офи­ци­аль­но­го ди­ле­ра BMW — «БалтАвтоТрейд Лтд.»:

- Авто­мо­би­ли сто­и­мос­тью от 2 млн руб­лей встре­ча­ют­ся не­ред­ко. Но для лю­дей, ко­то­рые их по­ку­па­ют, я ви­жу два пу­ти: ли­бо они бу­дут го­то­вы пла­тить на­лог на рос­кошь, ли­бо пой­дут на ка­кие-то ухищ­ре­ния, свя­зан­ные с тем, что­бы не по­ка­зы­вать ис­тин­ную це­ну го­су­дар­ст­ву. Ведь у нас стро­гость за­ко­нов ком­пен­си­ру­ет­ся не­обя­за­тель­нос­тью их ис­пол­не­ния. Най­дут­ся ла­зей­ки. Ви­ди­мо, ди­ле­рам то­же при­дет­ся ид­ти на уступ­ки. Ско­рее все­го, мы бу­дем да­рить не зим­ние по­крыш­ки, а на­лог на рос­кошь. Но на са­мом де­ле я не ду­маю, что этот на­лог бу­дет вве­ден.